A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Flor Emilia Escobar Bonilla·Respondent Secretaria De Transito De Puerto Colombia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Libertad del actor de elegir la especialidad del juez de tutela competente
- Inexistencia por inobservancia de los principios que informan el trámite de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Pasto y el Juzgado Cuarenta Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá.
La controversia se generó en torno a las diferentes interpretaciones que hicieron los despachos involucrados del factor territorial.
La Corte considera que quien tiene la competencia para resolver la acción de tutela formulada es el Juzgado de Bogotá, dado que es en dicha ciudad donde se producen los efectos de la alegada vulneración de derechos fundamentales.
Se ordena remitir el expediente a la precitada autoridad, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo que corresponda.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REMITIR el expediente ICC-3535 al Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Jamundi (Valle) para que, de manera inmediata, en ejercicio de sus funciones de reparto, asigne el conocimiento de la accion de tutela presentada por Flor Emilia Escobar Bonilla contra la Secretaria de Transito de Puerto Colombia (Atlantico) entre las autoridades judiciales de dicho municipio. Al hacer el reparto respectivo, el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Jamundi (Valle) debera aclarar que la autoridad judicial que reciba la accion de tutela no podra declarar su falta de competencia con base en la interpretacion del factor territorial que ya ha sido aqui aclarada.
- Segundo. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Colombia (Atlantico) que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018 de esta Corporacion.
- Tercero. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la parte accionante y al Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Colombia (Atlantico) la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.